Críticas a la Consejería de Medio Ambiente

La Federación de Caza advierte que la ley de Bienestar Animal que se plantea es "muy perjudicial para el futuro de la actividad cinegética"

Tanto la Federación de Caza castellano-manchega como Aproca, quieren que no se prohíba el tiro a codorniz ni algunas especialidades del tiro a pichón, así como que no sea obligatorio esterilizar a las rehalas o que no se prohiba "el corte funcional" de orejas y rabos en perros. Se muestran, asímismo, contrarios a un supuesto "adoctrinamiento" de las asociaciones animalistas

Actividad cinegética en CLM.

La Federación de Caza de Castilla-La Mancha alerta de que el borrador de la ley de Bienestar Animal que impulsa el actual Gobierno regional, es “muy perjudicial para el futuro de la actividad cinegética” y que, incluso, pueden “peligrar varias modalidades de caza, como pudiera ser la caza con galgo”.

En un comunicado conjunto con la Asociación de Propietarios Rurales para la Gestión Cinegética y Conservación del Medio Ambiente (Aproca), la Federación cinegética castellano-manchega vuelve a mostrarse muy crítica con el Anteproyecto de Ley, y consideran que la contestación que ha dado la Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural de CLM a las alegaciones que fueron presentadas al borrador han sido “insuficientes e injustificadas”.

Férrea crítica a las condiciones que se imponen a la actividad cinegética

Aunque respaldan que “se han atendido algunas de las propuestas” realizadas desde ambas organizaciones, como la exclusión del ámbito de aplicación de la ley a aquellos animales que participan en la caza, o la no obligación de esterilizar a las rehalas, explican que “el texto actual aún sigue siendo muy perjudicial”, algo que ocurre porque se siguen “imponiendo condiciones que hacen casi imposible su cumplimiento”.

Por lo tanto, critican que el borrador amenaza a varias modalidades de caza, por lo que ambas asociaciones seguirán luchando para continuar con la modificación de otros aspectos de este anteproyecto de Ley para eliminar, por ejemplo, “la prohibición del tiro de codorniz o la del tiro a pichón en algunas modalidades”.

La Federación de Caza y Aproca piden que no se prohíba "el corte funcional de orejas y rabos en determinadas razas de perro"

Literalmente, en su comunicado conjunto, tanto la Federación de Caza como Aproca explican que “seguirán luchando”, también, para que no se prohiba en la ley de bienestar animal “el corte funcional de orejas y rabos en determinadas razas de perro”, así como el incremento de las infracciones, o los plazos de prescripción de las mismas y las cuantías de las sanciones.

De este modo, también se muestran contrarios a la modificación de la definición de “animal asilvestrado” que, en su opinión, es “contrario al Decreto Nacional de Especies Exóticas Invasoras”, o el adoctrinamiento “en colegios a través de asociaciones animalistas”, que son aspectos con los que “el sector cinegético no está de acuerdo” y que recoge “el anteproyecto de ley”.