Vigilantes: entre 400 y 560 euros menos de sueldo con la nueva contrata, calcula el comité de empresa
Un grupo de vigilantes de seguridad que trabajan en los edificios públicos de la Junta visitaron encastillalamancha.es con las primeras nóminas en mano, por las que se aprecian una merma considerable en sus sueldos
Un grupo de vigilantes de seguridad que trabajan en los edificios públicos de la Junta de Castilla-La Mancha (al frente del cual estaba uno de los representantes sindicales, Juan Francisco Caro Carrasco, de UGT) visitaron la redacción de encastillalamancha.es con las primeras nóminas en mano correspondientes al mes de mayo, que muesran las cantidades que han cobrado tras la nueva adjudicación de la contrata en favor de Sinergias de Vigilancia y Seguridad. S. A.,
Según estas nóminas se confirman los peores augurios de los trabajadores, que pasan a cobrar, al menos por los contratos consultados por este diario, cantidades muy inferiores a las que cobraban con la anterior empresa, Grupo Sureste, que se regía por el convenio estatal del sector, y no por el convenio propio que esgrime la actual adjudicataria.
[ze_summary text=»Calculan una merma de 560 euros mensuales en los vigilantes más antiguos y 400 en los más jóvenes»]
Calculan una merma de 560 euros mensuales en los vigilantes más antiguos y 400 en los más jóvenes[/ze_summary]
El representante sindical de UGT asegura que han hecho un cálculo de la merma en el salario de los vigilantes más veteranos, «que se sitúa en torno a los 560 euros, mientras que en caso de los trabajadores que llevan menos tiempo, ronda los 400 euros».
Añade Caro Carrasco que la merma es más ostensible aún de lo que indican las nóminas, ya que en las nuevas, «las pagas extras aparecen prorrateadas, lo que no ocurría con la anterior empresa, cuando había 15 pagas», precisa.
Como se ve en las nóminas consultadas, por ejemplo en la del representante del comité de empresa de USO, Jaime Santiago López, en abril (con la contrata anterior) cobró 1.432,37 euros (siempre cantidades netas), mientras que en mayo (con Sinergias), ha recibido 1.117, 41 euros. Santiago es uno de los trabajadores veteranos de la empresa.
[ze_summary text=»La rebaja más fuerte se produce en el salario base y se prolonga en los pluses»]
La rebaja más fuerte se produce en el salario base y se prolonga en los pluses[/ze_summary]
Comparando las nóminas de López (se indica el precio, ya que el devengo final depende del tiempo trabajado en cada caso) la merma más fuerte se produce en el salario base (30,2747 antes y 22,5900 ahora). La antigüedad la respetan, pero las mermas siguientes tienen lugar en los «pluses», como el de peligrosidad (4,69 frente a 0,5); fin de semana y festivo (0,79 por 0,06); plus jefe de equipo (3,0275 por 2,36); horas extraordinarias (7,7100 por 4,37); plus de transporte (3,5927 por 0,3333); y el plus de vestuario (2,9273 por 0,1667).
En las otras nóminas se advierte lo mismo: la merma fuerte se produce en el salario base, respetándose la antigüedad. El resto de pérdidas se producen en los «pluses».
Así, el presidente del comité de empresa, Ángel Luis González Pérez, pasó de cobrar 1.502,55 euros en marzo a 900,56 en mayo.
Casi 577 euros menos de un mes a otro
En otro de los sueldos se ve que uno de los vigilantes más antiguos ha cobrado 1.048,38 euros a 31 de mayo; él mismo calcula que ha percibido 576,90 euros menos respecto al mes anterior.
En el resto de los casos, otro de los trabajadores ha pasado de cobrar 1.301,39 a 882,45. Y en un último caso contrastado, el trabajador recibió 1.226 euros en marzo, mientras que en mayo ha cobrado 933,31. En todas estas nóminas se dan las mismas circunstancias: rebaja grande en el salario base, respeto de la antigüedad y recortes ostensibles en los «pluses».
Ante esta situación el comité de empresa se va a reunir hoy miércoles para decidir los próximos pasos a tomar, entre los que ya avanzan medidas judiciales. Mantienen la protesta de los todos los jueves por la mañana.
Por su parte, Juan Francisco Caro Carrasco ya le ha hecho saber a la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas que han empezado a cobrar mucho menos con la nueva contrata.
La Consejería insiste: procedería a anular la adjudicación
Puestos al habla con fuentes de la Consejería estas no han hecho ningún comentario, aunque han insistido en que «cumplirán la palabra dada» de anular la adjudicación (les prometieron a los trabajadores que lo harían si no se respetaban sus anteriores condiciones laborales).
encastillalamancha.es se ha puesto en contacto con la empresa Sinergias para que mostraran públicamente su postura, pero no ha contestado a las peticiones de este diario.
En el fondo de este conflicto laboral late una cuestión fundamental: como admiten todas las partes implicadas, en el contrato de adjudicación no existe ninguna cláusula por la que la Sinergias se comprometía a respetar las anteriores condiciones laborales, ya que contradecía el artículo 31 del pliego de condiciones en contra de lo establecido por el artículo 14 del convenio nacional del sector, cuya aplicación exigían los trabajadores.
La nueva adjudicataria cumple su propio convenio laboral.
[ze_summary text=»PP: Un nuevo engaño de Page y Ruiz Molina»]
PP: Un nuevo engaño de Page y Ruiz Molina[/ze_summary]
Por último, al respecto se manifestaba ayer el Partido Popular por medio de su portavoz en Castilla-La Mancha, Lorenzo Robisco. Al respecto, denunció «un recorte de más de 300 euros en sus nóminas y, con ello un nuevo incumplimiento del convenio estatal y, por tanto, otro engaño de Page y Ruiz Molina, que en el último pleno se comprometieron a cumplir el convenio estatal y, en caso contrario, a suprimir el contrato con la nueva empresa».
«Lo garantizaron antes del 31 de mayo y estamos a 6 de junio y no se ha cumplido. Han vuelto a engañar y es otra nueva negligencia a la hora de adjudicar las contrataciones pendientes sobre la mesa por lo que tienen que pedir disculpas», añadió.
Y concluyó que «el Gobierno regional hizo mal el pliego de condiciones, las cláusulas y su aplicación, y ahora llegan las lamentaciones».
[ze_image id=»128219″ caption=»Una nómina con la contrata anterior» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/06/jaime-1.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]
[ze_image id=»128226″ caption=»La misma nómina con la nueva contrata» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/06/jaime-2.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]
[ze_image id=»128233″ caption=»Nómina anterior del presidente del comité de empresa» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/06/angel-luis-1.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]
[ze_image id=»128234″ caption=»Nómina nueva del presidente del comité de empresa» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/06/angel-luis-2.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]
[ze_image id=»128235″ caption=»Esta es una nómina en la que el trabajador asegura que ha perdido 576,90 euros» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/06/josé-manuel-prieto.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]
(Visited 1.455 times, 1 visits today)
El proyecto "Life+Iberlince", primer Premio Regional de Medio Ambiente de CLM
Toledo: todo un colegio volcado en la integración de la pequeña Sara
