"Va más agua por el trasvase que por el río"

"La UE tendrá que recuperar el río Tajo como hizo con el Rhin"

El río Tajo ocupa buena parte de la actividad del director de la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha, pero los problemas van más allá

Foto - Rebeca Arango

Antonio Luengo, director de la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha, tiene en el río Tajo una de sus principales ocupaciones y preocupaciones, pero no es la única cuenca hidrográfica con problemas. Con él repasamos en esta entrevista la situación de todas ellas, así como dónde puede haber problemas de abastecimiento en verano y cómo se trabaja para solucionarlo y el plan para abordar los sistemas de depuración pendientes en algunos pueblos pequeños de Castilla-La Mancha.

Además, Luengo, también alcalde de Villalba (Cuenca), municipio próximo al embalse del Buendía, hace dos pronósticos sobre el río Tajo: Uno, que lo tendrá que recuperar la Unión Europea, como hicieron con el Rhin; dos, que se acabaron los trasvases al Segura por este año hidrológico, porque, por ejemplo ayer jueves 25 de mayo, las reservas eran de solo 358, 93 hectómetros 10 menos de la línea bajo la que la ley prohibe nuevos desembalses de agua.

“El Jarama es el asesino sordo, pero constante, del río Tajo”

El Gobierno de CLM asegura que a este ritmo de trasvases, lluvias y bajada de las reservas, al río Tajo le quedan dos años de vida. ¿Qué significa exactamente?

Que el Tajo es un río que ha empezado a desembocar en el Segura, se está llevando más agua al Segura que por el propio río. El deterioro de la cantidad está claro, por el trasvase va más gua que por el río Tajo. Y el deterioro de la calidad también es importante, que es menos aparente, pero a mí me preocupa más, incluso.

 

¿Cómo será Castilla-La Mancha si el río Tajo muere en dos años?

En 1, 2 o varios años, la Unión Europea se tendrá que plantear hacer una recuperación del Tajo como hizo con el Rhin, porque el río va a perder su biodiversidad. También a afectar a los usos consuntivos, va a dejar a Castilla-La Mancha sin la capacidad de desarrollo económico y social alrededor del Tajo. Y la contaminación está creciendo de forma alarmante, nos tenemos que poner seriamente a solucionarla. El Jarama es el asesino sordo, pero constante, del Tajo. El Jarama viene con una contaminación demasiado elevada y encima es la mayoría del caudal del Tajo. El Tajo viene sin agua desde la cabecera, no tiene capacidad de dilución, el trasvase es el elemento más grave que existe, la influencia negativa más grave. Y una vez que el Tajo viene sin agua, el Jarama agrava mucho, mucho, mucho la situación.

Este Gobierno de Castilla-La Mancha protesta y pide el fin de trasvase y recurre los desembalses;  pero, en la práctica, ¿qué ha conseguido para acabar con la situación o, al menos, paliar sus efectos?

Hidrológicamente estamos en una situación que va a hacer que el trasvase se acabe inmediatamente. A día de hoy solo hay 358,93 hectómetros en cabecera, eso significa que a día de hay no se pueden hacer trasvases. Nosotros pensamos que no se podían hacer desde hace bastante tiempo, pero incluso si diésemos por buena la tesis del Gobierno de España de que no se puede trasvasar por debajo de 368.

“En la CHT han reconocido que hay 118 hectómetros de embalse muerto, que descontar de los 368 de reserva”

¿Cuándo cree que será posible un nuevo trasvase teniendo en cuenta las reservas actuales y la previsión pluviométrica?

Si tenemos en cuenta esas dos cuestiones, yo creo que durante todo el verano no se va a poder hacer ningún trasvase. Y si nos ocurre que, como en años anteriores el otoño ha sido tan seco, en este año hidrológico no se va a poder hacer ningún trasvase. Nosotros pensamos que ya se han acabado los trasvases por este año. Y si uno va a los pantanos de cabecera ve que físicamente es imposible. Hay un dato, que aportó el propio Ministerio, su experto en Planificación, Francisco Cabezas. Y es que hablaban ellos, y el dato lo aportado ellos, de 118 hectómetros de embalse muerto. Es decir, a los 358,93 hay que quitarle 118 hectómetros de embalse muerto.

Que es lo que comúnmente llamamos lodo, cieno y sedimentación acumulada a lo largo de la historia…

Sí. Además, hemos pedido eso y nunca nos lo dan tampoco. Hicieron un estudio en 2005 o 2006 sobre cuánto lodo tenían los embalses y la colmatación que se estaba produciendo y la verdad es que no nos han dado la batimetría. Lo pedimos pos escrito y cada vez nos ponen una disculpa. Estamos hablando que realmente los pantanos tendrían que tener por encima de 500 hectómetros…

¿Ni siquiera a nivel técnico se reconoce que el trasvase está agotado y hay que buscar soluciones ya?

Todos sabemos que hay que buscar una alternativa. La Confederación tiene problemas con los desembalses, para mantener la situación medioambiental del Tajo. Y, de hecho, alguna vez el director de desembalses de la Confederación ha sido crítico con los postulados de la Dirección General del Agua (del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente), en el sentido de que no le da para las dos cosas, como estamos viendo. Los técnicos saben que se les está agotando la posibilidad de poder trasvasar desde el Tajo. Las Confederaciones saben lo que tienen, hay técnicos que conocen perfectamente el sistema, pero han perdido poder de decisión a favor de la Dirección General del Agua. Pensamos que la Dirección General del Agua está llevando una posición excesivamente política a favor de unas partes y no de otras. Es el Gobierno de España el que está tomando las decisiones en el reparto de agua. Y el que yo creo que por ahora no se ha tomado en serio lo que conoce perfectamente a través de la Confederación.

Este año hidrológico no se va a poder hacer ningún trasvase, la única solución del Levante es la desalación, porque dudo que la UE permita nuevos trasvases

El PP dice que la solución tiene que venir de un Plan Hidrológico Nacional acordado por todas las partes. ¿Tiene noticias de que se vayan a poner manos a la obra y por dónde pueden ir los tiros?

Somos un país en el que nos gusta decir que los problemas se solucionan con un plan o un cambio de leyes, porque el papel lo resiste todo, pero la realidad es mucho más cruda. Si lo que estamos diciendo es que un Plan Hidrológico Nacional es hacer más transferencias, es imposible. La Unión Europa no nos va a dejar hacer más transferencias de unas cuencas a otras. Hay cuencas en España que aún teniendo problemas de agua están tratando de buscar soluciones internas y no trasladando el problema fuera, como el Guadiana. Eso no se hace en el Segura ni en el Júcar, que siempre están tratando de buscar recursos exteriores, ejerciendo presión social, política y económica sobre el trasvase para que se siga manteniendo hasta que dé de sí. Saben que más pronto que tarde el trasvase va a ser imposible, pero como tienen capacidad económica y política para presionar y el Gobierno del PP favorece esa situación…

 

Va más agua por el trasvase que por el Tajo, la UE se tendrá que plantear recuperarlo como hizo con el Rhin

¿Detectan algún movimiento en el Gobierno de España que le lleve a pensar que se va a poner solución antes de que el Tajo se agote?

No, no, no. Da la sensación de que se está hablando de transferencias de agua, el Ebro, del Duero… Y dudo que la UE lo permita. La única solución que tiene, a día de hoy, el Levante, es plantearse seriamente la desalación y cubrir todas sus necesidades con ella. Es posible técnica, económica y socialmente.

Por no hablar del coste de una obra de trasvase, inviable hoy…

Es que los costes son importantes. Por ejemplo, el trasvase Tajo-Segura es posible, entre otras cosas, porque no se están cobrando los costes reales que se tendrían que cobrar. Se tendría que cobrar 3 veces más. Por ejemplo, la Confederación cobra las tasas de utilización del agua y los CR por el agua que se puede llegar a utilizar aunque luego no se utilice. Bueno, pues los regantes de Murcia pagan lo que ellos dicen que gastan. Es una situación…

Discriminatoria desde cualquier parámetro…

¡Claro! La parte dice cuánto ha gastado.

¿La Agencia del agua tiene calculado cuando dinero debería llegar por el trasvase?

Nos están llegando aproximadamente 3 millones de euros por compensación del trasvase, de media anual. Nos deberían llegar como mínimo entre 10 y 15. De todas manera, el dinero no es significativo, porque la aplicación del agua nos generaría un desarrollo mucho más alto que ese.

Nos llegan 3 millones de euros anuales de compensación por el trasvase

Hoy el agua son puntos de PIB y la falta de él, pobreza o merma de la riqueza.

Sí, sí, sí… Nosotros calculamos que con agua, nuestra agricultura multiplicaría su producción por 5, un dato importante para saber que nuestra renta podría aumentar mucho.

Hablando de desarrollo. En Toledo la empresa Puy du Fou se está promoviendo un parque temático que va a necesitar agua, que prevé miles de nuevos puestos de trabajo y de nuevos visitantes. ¿Habrá agua suficiente para estas intalaciones?

Yo tuve un contacto con los promotores del proyecto, pero fue muy liviano. Mi impresión es que necesitan dos tipos de agua. Por un lado, para estancarla y hacer lagos, que es un agua que tendría que conceder directamente la Confederación. Y por otro lado, el agua para utilización, el agua de boca y de consumo. En este sentido, la verdad es que el Ayuntamiento no nos ha dicho nada, pero no nos preocupa, porque habíamos solucionado el problema. La tubería de la Sagra Este estaba hecha desde 2011 y sin utilizar y la hemos puesto en funcionamiento. Con eso nos garantizamos que el proyecto pueda tener agua de boca o para otras utilizaciones. Ahí estamos tranquilos, porque sabemos que somos capaces ya de que Toledo no tenga problemas de abastecimiento de agua. Y es Toledo quien les tiene que conceder el agua.

¿Ni siquiera para usos más industriales, etc…?

No, no, no… Con la puesta en funcionamiento de la tubería de la Sagra Este hemos culminado la capacidad para abastecer perfectamente a Toledo sin problemas.

¿Incluso para atender proyectos futuros, como éste del que hablamos?

Sí, no solo en la actualidad, si no proyectos a futuro. Toledo nos ha pedido 25.000 metros cúbicos diarios, creo recordar, y somos capaces de abastecerle 40.000.

La CHT tiene un problemón, no es capaz de presionar al Canal de Isabel II para que depure debidamente

¿Qué es lo primero que pensó cuando oyó a la Confederación Hidrográfica del Tajo que el grave episodio de las espumas registrado en octubre en Toledo era culpa del Ayuntamiento?

Evidentemente la Confederación sabe que tiene un problemón y que es incapaz de presionar al Canal de Isabel II para que depure convenientemente. Madrid tiene una potencia industrial enorme, las depuradoras tienen una vida determinada, hay que invertir muchísimo dinero en ese tema, el Canal no lo ha hecho y la Confederación no ha sido capaz de presionar para que lograsen depurar debidamente. Sabían perfectamente que el Jarama era el que estaba mandando las espumas, casi en su totalidad. En la Agencia hicimos estudios sobre ese tema y sabemos, seguro, seguro, seguro, que viene más allá de Toledo, viene del Jarama. Y la propia Confederación lo sabe, porque da diariamente los índices de contaminación del río y sabían que tenían picos de contaminación 24-48 horas antes de las espumas.

¿Hay algún punto de la región que pueda tener problemas de abastecimiento este verano?

No me gustaría ser alarmista, pero hay puntos… Por ejemplo, en la zona de Guadalajara, en el Tajuña, se ha entrado en una situación de prealerta y la Confederación ha restringido los regadíos. Tenemos reservas, pero reservas para el verano. A finales del verano… El sistema más sensible a problemas de abastecimiento siempre es la MAS (Mancomunidad de Aguas del Sorbe, en Guadalajara), porque es un consumo alto y el pantano relativamente pequeño. Aunque ahí estamos a punto de poner otra tubería desde otro pantano para solucionar esos problemas.

¿Hay más pueblos que puedan tener problemas de abastecimiento?

Quizás, quizás… Unos pueblos de Toledo, que ya lo tuvieron el verano anterior, como La Iglesuela, Buenaventura… Les hemos dado una solución y estamos esperando que acepten. Tienen una balsa, que les hizo Diputación, con un alto grado de algas y queremos montar un sistema para eliminarlas y darles abastecimiento.

Antonio Luengo, director general de la Agencia del Agua de CLM

 

 

Si hablan del trasvase y del Tajo en privado con alcaldes del PP, ¿qué les dicen?

El PP no tiene una situación unívoca en ese sentido. Hablamos con ellos en la zona de los ribereños y se oponen al trasvase y a que los embalses estén como están. Pero en las demás zonas no son solidarios ni siquiera con sus propios municipios ribereños. El PP sabe que se está agotando, pero su secretaria general firmó un memorándum que condenó e hipotecó la situación de trasvases permanentes y por no desmentir a su secretaria general están adoptando una postura que saben que no es la que racionalmente ellos podrían mantener. Hay que plantear una postura única con respecto al agua que necesita la región.

El PP sabe que el trasvase se agota, pero por defender a su secretaria general tienen una postura que no es la que defenderían racionalmente

Siempre se ha criticado a Castilla-La Mancha que no era exigente con la depuración de sus aguas, dada la gran cantidad de pueblos pequeños. ¿Cuál es la situación? ¿Cuántos pueblos y cuánta población están vertiendo agua sin el adecuado sistema de depuración?

Se hizo un esfuerzo importante en depuración, sobre todo del año 2005 al 2011. Cuando yo llegué aquí (julio 2015) me encontré con la situación parada, nada menos que 157 depuradoras paradas y 115 millones de fondos sin utilizar, que logramos movilizar casi todos, menos 30 millones. Reiniciamos todas las depuradoras que pudimos, tenemos 30 en obras y hemos hecho un plan para hacer las 547 depuradoras que nos quedaban y ponerlas en funcionamiento, con colaboración público-privada. Teníamos 75 municipios en procedimiento de sanción, dentro del procedimiento de la Unión Europea para el reino de España.

Bien es verdad que las Confederaciones están presionando muchísimo, hasta el punto de mandar sanciones o quitar autorizaciones de vertido a pueblos que tienen 6 habitantes. La Confederación está presionando más de lo debido a una región que sabe que tiene un problema territorial, muchísimos pueblos pequeños, nada menos que 1.850 núcleos o aglomeraciones de población a las que tenemos que dar satisfacción.

Antonio Luengo, director de la Agencia del Agua de Castilla-La Mancha

 

¿Me está diciendo que la Confederación Hidrográfica persigue a pueblos de 6 habitantes mientras deja al Canal de Isabel II verter agua sin depurar debidamente o los regantes de Murcia?

Sí, sí, estoy diciendo eso. Estoy diciendo que quitan la autorización de vertidos y multan a pueblos como Vega del Codorno, que está compuesto por muchos núcleos del casa, en total creo recordar que tiene 140 habitantes… Pues están multando y quitando autorización de vertidos que no se hace en grandes aglomeraciones. Es más, un dato curioso: coincidí en una conferencia con el director general de Saneamiento de Murcia y decía que tenían el 100 por 100 de la depuración, pero que despreciaban todos los núcleos de menos de 500 habitantes. Aquí de menos de 50 habitantes tenemos la mitad de la región, posiblemente. Por eso digo que se está siendo muy injusto con esta región por parte de las confederaciones.

La Confederación multa a a pueblos de CLM de 140 habitantes mientras dejan al Canal de Isabel II verter agua sin depurar debidamente

Un repaso a cada cuenca

Un repaso a la situación de otras cuencas… ¿Cómo están las cosas en el umbral del verano?

En el Júcar estamos es una situación precaria. El Júcar está haciendo transferencias, que son trasvases encubiertos, y los hemos protestado y recurrido judicialmente. En el Júcar, además, tenemos un problemón y es que el principal embalse, el de Alarcón, en la época de Jaume Matas como ministro se dio una concesión de utilización a los regantes, que, por debajo de una línea determinada, son prioritarios frente al abastecimiento de Albacete. Y nosotros pensamos que el abastecimiento es prioritario por encima de cualquier situación.

¿El Segura?

Está en función de Murcia. Lo más que se nos reconoció en el plan fueron 10 hectómetros para regadíos sociales, que están condicionados a que el sistema no sea deficitario; pero, claro, el sistema es deficitario permanentemente. Cuando tuvimos la entrevista Elena de la Cruz y yo con la ministra le dijimos que era inviable y la secretaria de Estado nos dijo que iban a procurar darnos los 10 hectómetros. También estamos recurriendo compraventas de agua.

¿El Guadiana?

Pensamos que se ha hecho una importante labor de recuperación de las masas de agua. Y se está haciendo, aunque tiene que ser mucho más profunda, en la recuperación de humedales. Por ejemplo, el Estado y los ayuntamientos que están vertiendo de su depuración a las Tablas de Daimiel deberían solucionarlo, no podemos estar vertiendo a las Tablas de Daimiel por mucho que esté depurado.

También tenemos problemas de vertidos en las Lagunas de Ruidera. Dicho lo cual, hay un problema enorme para la agricultura con lo que se llamó el Plan Especial del Alto Guadiana, porque todavía no se sabe exactamente cuál es el consumo de agua y es imprescindible saberlo, que todo el mundo ponga los caudalímetros, que se lleve a cabo una evaluación de vida del agua y que el Centro de Intercambio de Derechos se dote de agua para que los jóvenes agricultores y los agricultores prioritarios tengan agua  y no se estén haciendo compraventas da agua importantes y sin control entre particulares, que muchas veces son grandes poseedores de agua. Pronto tendremos la tubería manchega, que son 50 hectómetros para Castilla-La Mancha y que a lo mejor podrían servir para liberar presión al alto Guadiana.

Y luego tenemos una cuestión que me parece fundamental en el Guadiana, que es la contaminación difusa por nitratos. Dentro de poco tendremos problemas para el abastecimiento por contaminación por nitratos.