Dos de los acusados, en los extremos, junto a sus abogados (en el centro de la imagen).
El juicio con jurado contra los cuatro acusados de secuestrar y matar a dos personas en diciembre de 2008, a una en Morata de Tajuña (Madrid) y a otra en Borox (Toledo), ha comenzado en Toledo con la petición del fiscal de 47 años de cárcel para cada uno de ellos, que se han declarado inocentes.
La vista oral se ha iniciado esta mañana en la Audiencia Provincial de Toledo con las explicaciones iniciales del fiscal y de las defensas de los cuatro acusados, todos ellos de nacionalidad dominicana, una vez que se ha formalizado el jurado.
El fiscal pide 47 años y medio de cárcel para Miguel Antonio M.R., Rigoberto S.P., Juan R.C.F. y Hamlet E.R. por los delitos de asesinato, detención ilegal y tenencia ilícita de armas.
Los hechos que se juzgarán durante esta semana y parte de la siguiente se remontan a los días 12 a 16 de diciembre de 2008, cuando los cuatro acusados mantuvieron encerradas a las dos víctimas en un piso de Madrid, del barrio de Hortaleza, para que les entregaran una cantidad de dinero procedente del tráfico de drogas.
Al no conseguir su objetivo, en la madrugada del 17 de diciembre decidieron acabar con la vida de los secuestrados y les condujeron, por separado y en dos vehículos, hasta el kilómetro 6,8 de la A-3, en Morata de Tajuña, y hasta el kilómetro 10,5 de la TO-2437, en Borox, donde uno de los acusados les mató de varios disparos con la cooperación del resto, según el escrito de la fiscalía.
Durante la primera jornada del juicio, la fiscal ha dicho que una de las víctimas fue sometida a diversas torturas para conseguir el dinero antes de ser asesinada, y ha resaltado que los cuatro acusados conocían lo que iba a suceder y actuaron de forma conjunta por lo que todos son autores aunque solo uno de los acusados realizó los disparos.
También ha indicado la fiscal que antes de los asesinatos los acusados habían intentado varios métodos para obtener el dinero de los secuestrados, entre ellos contactar con sus familias en la República Dominicana para recuperar esas cantidades.
Por su parte, las defensas de los cuatro acusados han solicitado la absolución para sus representados y, en particular, el letrado de Hamlet E.R. ha destacado que su declaración fue la base para las demás detenciones y para el escrito del fiscal.
Este acusado tenía 21 años cuando se cometieron los asesinatos y, según su abogado, no quiso participar en los delitos ni estuvo de acuerdo con ellos, pero tampoco pudo negarse porque recibió amenazas.
De hecho, su letrado ha considerado que Hamlet E.R. es una «víctima» del resto de acusados y que debería acudir al juicio como testigo protegido.
Estos argumentos han sido rebatidos por las demás defensas, que han negado la implicación y participación de sus representados en los hechos y han argumentado motivos por los que Hamlet E.R. les habría relacionado con los hechos.
Así, el abogado de Rigoberto S.P. ha dicho que se trata de una cuestión de celos, y el de Juan R.C.F. ha sostenido que «la desgracia» de su defendido fue compartir piso con Hamlet E.R., que le habría inculpado para rebajar su responsabilidad.
Asimismo, el letrado de Miguel Antonio M.R. ha esgrimido que lo único cierto es la detención de Hamlet E.R. en base a las pruebas de los investigadores y ha indicado a los periodistas que su representado también ha sido acusado por celos.
La segunda jornada de este juicio con jurado popular, formado por cinco hombres y cuatro mujeres, continuará mañana con las declaraciones de los cuatro acusados.