fbpx
lunes, 29 de abril de 2024
medioambientales
Labores de inspección y vigilancia de la contaminación ambiental.
Puntuaciones "irregulares" para adjudicar cuatro plazas - 19 octubre 2017 - Toledo

El juzgado número 2 de lo Contencioso-Administrativo de Toledo ha declarado nulo de pleno derecho el concurso singularizado de méritos de 2014 del Cuerpo de Agentes Medioambientales por el que Comisiones Obreras había denunciado «irregularidades». En dicho concurso se ofertaban algunas de las plazas de coordinador comarcal y adjunto de ese año. Aún queda por conocer si el Gobierno regional recurrirá la sentencia o no para que sea una sentencia firme.

Tal y como ha podido conocer encastillalamancha.es, que ha tenido acceso a la sentencia, el magistrado ha estimado nulo el concurso por haberse puntuado de forma irregular las comisiones de servicio «y al haber supuesto una ventaja que afecta al 20 por 100 de las plazas adjudicadas», según denuncian, «en detrimento del resto de participantes». Es decir, las comisiones de servicio se habrían puntuado para suponer una ventaja que afectaba a una de cada cinco plazas anteriormente adjudicadas.


De esta forma, la Coordinadora de Agentes Medioambientales de Castilla-La Mancha, perteneciente al sindicato, ha denunciado que la actual Consejería de Agricultura, Medio Ambiente y Desarrollo Rural, con Francisco Martínez Arroyo a la cabeza, ha convocado otro concurso en los «mismos términos y haciendo gala del mismo autoritarismo y discrecionalidad». Así, denuncian que él también ha modificado «a su antojo» las puntuaciones que se otorga en cada apartado.

Puntuaciones «irregulares» para adjudicar cuatro plazas

Las «irregularidades» que se han dado en el proceso, según la Coordinadora, han tenido que ver con el establecimiento de puntuaciones que se otorgaban a algunas fases del concurso, lo que fue «hecho determinante para la adjudicación de algunas plazas». Según aclaran, en el año 2014 se pasó por una mesa de participación en la que se presentaron diferentes quejas y alegaciones por el proceso y se pidió su anulación.

La puntuación se hizo «por encima de los tiempos», y de forma irregular para el concurso, y se puntuó «por encima del resto» a algunas plazas que fueron consolidadas «a dedo», según denuncian desde la Coordinadora.

[ze_image id=»205781″ caption=»Sentencia del Juzgado Nº2 de lo Contencioso-Administrativo de Toledo.» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/10/stc.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]

 

En este punto, la sentencia incluye como prueba que de las 20 plazas ofertadas, 13 se asignaron a aspirantes que habían desempeñado comisiones de servicios, seis de ellas de menos de dos años y siete a otros aspirantes de mayor experiencia, con lo que analiza que «cuatro personas de las 20 plazas ofertadas» se les valoró como experiencia exclusivamente unas comisiones de servicios por encima de 24 meses.

La sentencia analiza que se sobrevalora a esas cuatro personas, con lo cual se afecta «al 20 por 100 del concurso», y lo que se traduce en un «trato privilegiado a los funcionarios que se han visto beneficiados» , de forma arbitraria, frente al resto que no han tenido acceso a las comisiones de servicios.

Reiteran que se elimine la diferenciación en concursos

La sentencia dictada por el juez «pone en entredicho» una reivindicación del sindicato, que es la de la diferenciación «entre concurso general y concursos específicos», ya que el primero afedctaría a todos los trabajadores de la Administración General, y los específicos -como el que afecta al Cuerpo de Agentes Medioambientales- los convoca «cada consejería a su antojo y libre albedrío», según censuran.

Por lo tanto, desde CCOO piden que se elimine dicha diferenciación entre los concursos para que se convoquen «todas las vacantes a la vez», y se saquen todas las plazas a resultas «en una convocatoria única», con el fin de que cada funcionario opte a los puestos correspondidos.

El concurso fue redactado por el Gobierno de Cospedal, pero critican que la actual Consejería dirigida por Francisco Martínez Arroyo «ha convocado otro concurso en los mismos términos», con lo que se han modificado las puntuaciones que se otorgan en cada apartado y se han puntuado «por encima de lo legal» algunas comisiones de servicio.

Dicha convocatoria se puso en marcha en marzo de este año, pero se procedió a la suspensión y sigue paralizado «tres meses».

[ze_image id=»205550″ caption=»Convocatoria del concurso singularizado de méritos para la provisión de puestos vacantes en el Cuerpo de Agentes Medioambientales» type=»break_limited» src=»http://ecmadm.encastillalamancha.es/wp-content/uploads/2017/10/coordinadoresaamm.jpg» urlVideo=»» typeVideo=»» ]

 

Críticas al actual consejero

De este modo, apuntan que la Consejería sigue «haciendo gala del mismo autoritarismo y discrecionalidad» que en la anterior ocasión, y reiteran que se han modificado las puntuaciones que se otorgan en cada apartado, por lo que se estaría puntuando por encima de lo legal algunas comisiones de servicio, aunque el último concurso fue suspendido «porque aparentemente les han caducado los plazos de respuesta».

«Tenemos muy presente que hace más de 8 años que no tenemos un concurso en que se oferten todos los puestos base de agentes medioambientales«, señalan desde la Coordinadora. «Hay agentes medioambientales que no han tenido opción de concursar desde que tomaron posesión», señalan.

Por lo tanto, piden que la administración se plantée «seriamente» la continuidad del Servicio de Personal de la Consejería -a la que pertenece el Cuerpo de Agentes Medioambientales de Castilla-La Mancha-.

La última convocatoria sigue paralizada y desde la Coordinadora, aseguran, se desconoce el estado de este último concurso, que fue aplazado «porque aparentemente se les acabaron los plazos de respuesta a un recurso de reposición que no ha sido resuelto». Así, siguen reivindicando que 494 agentes siguen sin tener asignadas unas tareas concretas y que no se han ofertado más plazas vacantes, mientras sí se ha convocado concurso de coordinadores.

(Visited 78 times, 1 visits today)