fbpx
martes, 31 de enero de 2023
Recogida de basuras en Toledo. Foto: Rebeca Arango.
Da la razón al Ayuntamiento de Toledo - 17 octubre 2022 - Toledo

El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha desestimado, tal y como ha podido conocer encastillalamancha.es, el recurso interpuesto por la UTE (Unión Temporal de Empresas) FCC Medio Ambiente-Gyocivil contra la adjudicación del contrato de recogida de basuras (el nombre técnico es “Prestación del servicio público a la ciudadanía de limpieza viaria y de otros espacios municipales, recogida de residuos sólidos urbanos y transporte a centro de tratamiento en el término municipal de Toledo”) que realizó el Ayuntamiento de Toledo a la UTE Valoriza-Acciona.

Lo que da validez a la adjudicación del Ayuntamiento de Toledo y levanta la suspensión del procedimiento de contratación.


Es una resolución definitiva en la vía administrativa, aunque contra la misma cabe interponer recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, para lo que en el caso de así hacerlo tienen dos meses de plazo.

Recordemos que la UTE FCC-Gyocivil, que quedó en cuarto lugar en el concurso, solicitó al órgano de contratación, el pasado 6 de julio, tener acceso al expediente de contratación, a lo que el secretario general del Ayuntamiento les contestó, el 13 de julio, pidiendo concreción de los documentos que la UTE deseaba obtener. Y le pedía que aclarara si el escrito se dirigía al Ayuntamiento de Toledo o al Ayuntamiento de Majadahonda, dado que hacía referencias a este último en el escrito.

Al Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales no le consta que la UTE especificara posteriormente cuáles eran los documentos que deseaba obtener.

Y el 20 de julio, la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Toledo adjudicó el contrato a favor de Valoriza-Acciona.

El Ayuntamiento de Toledo adjudica a Valoriza la limpieza y recogida de basuras por 7 años y 80 millones

La UTE que recurrió afirmaba que se encontraba en situación de indefensión porque no le facilitaron el acceso al expediente de contratación, y pedía acceder a él y un plazo para hacer las alegaciones que consideraran precisas.

Y lo que contesta el Tribunal es que “fuera cual fuere la motivación de dicha solicitud, lo cierto es que no se formuló dentro del plazo para la interposición del recurso especial en materia de contratación, puesto que de hecho se formuló antes de que se dictara el acto (la adjudicación) que ha sido finalmente objeto de recurso”.

O, lo que es lo mismo, no adujo ningún motivo de impugnación del acuerdo de adjudicación objeto del recurso.

Tolón dijo que el proceso había sido «impoluto»

Recuerden también que la alcaldesa de Toledo, Milagros Tolón, señaló cuando conoció que una empresa había recurrido que el proceso había sido «impoluto», afirmando que la empresa estaba en una «situación perfectamente legítima» a la hora de presentar recurso y que serían «los técnicos y quien proceda» si la empresa recurrente tiene o no razón.

Tolón defendió el proceso de adjudicación y subrayó que la resolución de adjudicación a Valoriza-Acciona fue respaldada por un total de siete jefes de servicios, que van «a seguir no solamente en el concurso de la limpieza diaria, sino en cualquier concurso de contrato del Ayuntamiento de Toledo».

(Visited 427 times, 1 visits today)