Talaverano de la cosecha de 1969, arquitecto técnico por profesión, defensor de los ríos y las aves por vocación, articulista, profesor o consultor para algunos trabajos del mismísimo MIT, el afamado Instituto Tecnológico de Masachusetts o la mismísima Harvard University, articulista y un largo etcétera de actividades, Miguel Ángel Sánchez es conocido, sobre todo, por su tarea de portavoz de la Plataforma en Defensa de los ríos Tajo y Alberche, papel que comparte con su buen amigo Miguel Méndez. Ambos forman un tándem inseparable en la causa antitrasvase y con base de operaciones en Talavera, pero encastillalamancha.es les separó por una vez para entrevistar a Miguel Ángel, @golindelasenda en Twitter. Éste es el resultado de la conversación mantenida con este experto en agua, aves y unos cuantos asuntos más propio de la madre Naturaleza y hoy les adelantamos alguno de sus contenidos.
Convertido en guardián del Tajo como punta de lanza, junto a Méndez, de la lucha por un río mejor, que no resulte esquilmado por le trasvase o ensuciado sin contemplaciones ni soluciones por Madrid, desgrana los contras del plan de cuenca del Tajo recientemente firmado por el Ministerio de Medio Ambiente y los gobiernos de Castilla-La Mancha, Murcia y Valencia, un documento que califica de avance pero avance insuficiente a estas alturas de milenio.
SI NO PUEDE VER LA GALERÍA DE IMÁGENES, PINCHE AQUÍ
“La gente no entiende porqué nos dedicamos a esto. Eso me lo preguntan mucho en Murcia: ¿quién os paga? ¿qué ONG tenéis? ¿qué subvención tenéis?” confiesa con cierta melancolía durante la entrevista, anhelando la cultura y las pasiones que el agua mueve en las tierras levantinas. “No nos paga nadie, tenemos una cuenta, meten 50 euros los socios, tenemos 2.700 euros y no tenemos más, vamos guardando para cuando tengamos que hacer las alegaciones”. Es lo que hay. Voluntad y muchas horas de sacrificio personal, algún amigo experto que echa una mano para combatir los sesudos e incesantes informes a favor del trasvase que paren técnicos que cobran 250.000 euros al año pagados por organizaciones de regantes o colectivos económicos muy poderosos en el Levante.
“DESPERDICIAMOS NUESTRO POTENCIAL MIENTRAS NOS ECHAN EN CARA QUE SOMOS POBRES, PALETOS Y ATRASADOS”
A solas con Cospedal, ¿qué le diría?
Lo que la dije públicamente, la situación del Tajo y el resto de los ríos. Pero, sobre todo, que sea valiente y que en su gobierno tenga gente con capacidad de visión de la gestión de los ríos y del territorio. Yo echo en falta gente que quiera y que conozca Castilla-La Mancha. Tenemos un enorme potencial que estamos desperdiciando mientras desde otras regiones nos están echando en cara que somos pobres, paletos y atrasados.
“YO QUIERO GENTE QUE NO ME GOBIERNE DESDE EL AVE”
¿Cree que hay esa gente en el Gobierno?
Yo creo que no. Yo he visto gente muy buena y muy capaz en este Gobierno, pero otra gente veo que no. Los mayores fallos los veo en la visión global de la región y aprovechar las potencialidades que tenemos en cada zona. Lo que se hizo con el Gobierno anterior de poner todos los huevos en la misma cesta, en La Mancha, provocó un fracaso muy grande. Tenemos 80.000 kilómetros cuadrados, somos la región con menos densidad de población de Europa occidental, se nos está yendo la gente joven y no tan joven fuera como locos y debemos dejar de ser la mano de obra barata de la periferia de Madrid o el Levante. Yo me rebelo contra esta situación. Yo quiero gente que no me gobierne desde el AVE, yo sé que es un tópico, pero es que es así.
“QUE CAÑETE SE DÉ CUENTA DE QUE EL CORAZÓN DE ESPAÑA, QUE ES CLM, NO PUEDE SER UN ENORME DESIERTO”
A solas con Cañete, ¿qué le diría?
Que se vaya cuanto antes a Bruselas. Cañete es un ministro de Agricultura, no es un ministro de Medio Ambiente. Yo le diría que mirase con mejores ojos a Castilla-La Mancha, que se dé cuenta de que el corazón de España, que es Castilla-La Mancha, no puede ser un enorme desierto, como es ahora mismo. Utilizo muchas veces el término de hidrocolonia, que define muy bien lo que es Castilla-La Mancha, nos cogen el agua limpia y nos echan el agua sucia. En el año 2013 no se puede permitir que la calidad del agua de Madrid venga así. El Tajo es el único río que se puede recuperar de España, porque tiene tal volumen de agua almacenado que se va a otro sitio que simplemente con liberarla y mejorar la depuración tendríamos un río en condiciones.
“PAGE DEBERÍA PONER CONTROLES DE LA CALIDAD DEL AGUA Y UNA DENUNCIA TRAS OTRA POR INCUMPLIMIENTO”
A solas con Page, ¿qué le diría?
Pues… (Respira hondo y se lo piensa). Altura de miras con la región y con el Tajo. Page tiene ahora mismo una situación de privilegio como alcalde de Toledo, debiera estar exigiendo al Ministerio y denunciando diariamente al Gobierno de España, ¡pero diariamente!, por el agua que le está llegando a Toledo. Page debería poner controles y análisis de calidad del agua a la entrada y, automáticamente, una denuncia tras otra por incumplimiento de los parámetros mínimos. Yo en los gobiernos socialistas he echado en falta más ganas de solucionar los problemas del río. No sé si las tendrá si gobierna, pero las he echado en falta, porque no es una persona que acabe de llegar.
¿Me daría la lista de culpables de la situación del Tajo en estos momentos?
Sería muy larga, desde el año 1966 hasta acá. Pero quizás los principales culpables seríamos los ciudadanos por haber permitido tanto. Cada uno de nosotros tenemos nuestra propia culpabilidad. Ya en el siglo XXI, los culpables serían los ministros que se han ido sucediendo, porque nadie ha puesto coto a la situación del río y nadie ha vigilado a Madrid para la calidad. Todos los que han tenido capacidad de decidir y han comprobado años tras año cómo el Tajo moría y cómo se estaba empobreciendo un territorio español.
“NO ES CIERTO QUE A MURCIA LE HAGA FALTA EL AGUA DEL TRASVASE, HAY OTRAS SOLUCIONES; ES UNA CUESTIÓN POLÍTICA”
Ayer leíamos en La Verdad de Murcia que al Segura no le cabe todo el agua que le llega del Tajo. ¿Cómo se le queda el cuerpo con noticias como ésta?
Tuvieron que contrarrestar una noticia que dimos nosotros el día anterior, que es que como no hay capacidad en el Segura se está almacenando el agua en otro embalse de la cuenca del Júcar. Castilla-La Mancha es un inmenso aljibe donde se guarda el agua no para Castilla-La Mancha sino para las regiones del entorno. El Júcar es para Valencia, el Segura para Murcia, el Tajo para Murcia y Valencia también… Con este planteamiento lo que se ve es el egoísmo de decir el agua del Tajo es mío, aunque no la pueda usar o aunque esté llenando mis balsas y mis embalses con agua del Segura. No es cierto que les haga falta el agua del trasvase, es una cuestión política, hay otro tipo de soluciones como las desaladoras, las aguas subterráneas, la optimización de los usos de la propia cuenca… Lo que pasa es que han sabido utilizar muy bien el agua como un elemento político y no quieren perder esa posición de privilegio que tienen determinados grupos de la comunidad de Murcia, que siempre han ido de la mano de los dos partidos políticos.
“EL FRANQUISMO NOS DEJÓ CONDENADOS A NO TENER AGUA Y NO SE HA REVISADO ESA POLÍTICA”
Y nosotros se lo hemos consentido sin protestar.
Nosotros hemos sido tontos, Castilla-La Mancha ha perdido muchas oportunidades. Somos una región que nace de la nada y se encuentra una estructura heredada del franquismo, en la que cinco de sus ríos van a crear riqueza en otras zonas. El Júcar, a regar en Valencia. El Tajo se almacena en cabecera y el 80 por 100 se va para el trasvase y los afluentes del sistema central. El Guadiana le dejamos exhausto, porque el Gobierno de España le dijo a Castilla-La Mancha, usted apáñese con lo que tiene y en 10 años nos pusimos a hacer agujeros y agotamos los acuíferos, que ahora están renaciendo algunos. Es decir, se nos dejó condenados a no tener agua y no se ha revisado esa política. El Plan Hidrológico Nacional que hizo Aznar y derogó Zapatero iba enfocado a llevar más agua al Levante y Castilla-La Mancha sigue con sus grandes ríos supeditados al desarrollo de otras regiones.
“EL TRASVASE SE LLEVA AGUA, PERO, SOBRE TODO, SE LLEVA PUNTOS DEL PIB”
Vamos que la prioridad de la cuenca cedente que recogen las leyes, en la práctica, es una figura retórica.
Es una figura retórica y es muy evidente con el trasvase. Tenemos un buen pedazo de Tajo en Castilla-La Mancha, pero aproximadamente la mitad de regadío que en el Duero y en el Guadiana o el 20 por 100 del Mediterráneo, esos son muchos millones de euros que robamos al PIB de Castilla-La Mancha. Ese sambenito que nos han colgado de que nosotros producimos menos y valemos menos, al final nos lo hemos creído. Si queremos levantar a Castilla-La Mancha, una región agropecuaria pero que tiene otros recursos que son maravillosos, como el medio ambiente, tenemos que poner a trabajar a nuestros ríos; pero no en el sentido estalinista de machacarlos, sino con regadíos o que pasen limpios por nuestras ciudades. Siempre digo que el trasvase se lleva agua, pero sobre todo se lleva puntos del PIB de Castilla-La Mancha y eso lo tenemos que tener muy claro. Una ciudad turística como Toledo no puede tener un río como el que tiene o que Talavera no tenga río durante muchos meses al año y que no se pueda regar su propia vega. ¡Es un auténtico disparate! Tenemos al lado Madrid, el mayor mercado de España, donde podríamos llevar productos de máxima calidad y eso lo tenemos que aprovechar. Tenemos la posibilidad de crear un paraíso turístico, podríamos ser el gran parque natural del Sur de Europa y tener millones de visitantes, solo por nuestra riqueza natural, pero eso nos lo tenemos que creer.
En su opinión si dispusiéramos del agua que para por nuestro territorio seríamos una región rica en vez de pobre.
Sí. Podríamos ser muy ricos y hemos perdido 30 años que hay que recuperar ¡ya!.
“EL PLAN DEL TAJO ES MALO PORQUE SIGUE SUPEDITANDO LA VIDA DEL RÍO A UNAS RESERVAS EN CABECERA”
¿Por qué es malo el plan de cuenca del Tajo que se va a aprobar si casi duplica la reserva en cabecera, fija 10 metros cúbicos por segundo de caudal en Talavera, donde nunca ha sido obligatorio, y lo sube en Toledo?
Nosotros hemos dicho que es un punto de inflexión, porque probablemente estemos asistiendo a un cambio en la tendencia que hasta ahora se había dado de ir explotando cada vez más el río. Pero, en el fondo, es un plan malo porque sigue supeditando la vida del Tajo a unas reservas en cabecera; es decir, mientras el Tajo siga teniendo un trasvase que supedita el agua de la cabecera, perderemos. El plan del Tajo se tiene que hacer mirando al Tajo y luego, si hay determinados excedentes, veremos hacia dónde van, pero no al revés, que es cómo se hace ahora. Pero por primera vez se fijan caudales en Talavera y eso va a hacer que haya más caudales en Aranjuez y en Toledo, aunque no es suficiente. Con este plan ni se cumplen ni se alcanzan los parámetros de las directivas europeas de calidad de las masas de agua y si no lo conseguimos es un plan malo, porque en otros ríos a lo mejor es muy difícil alcanzarlos, porque no hay agua, pero es que en el Tajo da la casualidad de que el 80 por 100 del agua de río queda almacenada.
Pero Europa nos lo puede echar para atrás si no alcanzamos los estándares de calidad de río.
Exactamente. Probablemente. Y ese va a ser nuestro mayor empeño.
“RECONOCEMOS QUE HA HABIDO UN AVANCE IMPORTANTE, UN BUEN TRABAJO DEL GOBIERNO, PERO LO CONSEGUIDO NO ES SUFICIENTE EN 2013”
¿La Plataforma va a trabajar en esa línea de denunciar el plan de cuenca ante Europa?
Sí, sí, sí… Reconocemos que ha habido un avance importante, que ha habido un buen trabajo por parte del Gobierno de Castilla-La Mancha y de la Confederación del Tajo; es decir, ha habido unos buenos documentos de planificación de la Confederación, pero se han amputado y lo que ha salido no es suficiente para el año 2013. El Tajo, en cabecera, ha perdido el 50 por 100 de sus aportaciones naturales en 30 años, está perfectamente medido. Además, cada vez le llega más agua contaminante de la Comunidad de Madrid, entonces el río no puede estar obligado a tener un trasvase del 80 por 100 de los que le entra en cabecera. Este año entrarán 1.000 hectómetros cúbicos, saldrán 250 al río y 750 se van al trasvase o se quedan almacenados. Hay que tener una visión de los ríos y de las ciudades que atraviesan propia del siglo XXI y, desde luego, lo que no podemos es estar basándonos en ideas del año 33.
¿Tienen más confianza en Europa que en el Gobierno de España para abordar esta situación del Tajo?
Sí, evidentemente. El Gobierno de España no va a hacer nada por solucionar los problemas del Tajo. Pero, ojo, no solamente éste, el anterior, del PSOE, hizo lo mismo. El problema del Tajo sobrepasa a los partidos, hay unas inercias heredadas y ellos las mantienen. No quieren cambiarlas porque saben que aquí hay muy poquitos votos y allí millones.
¿Hay perdedores y ganadores, dentro y fuera de Castilla-La Mancha con este plan del Tajo?
El que pierde es el Tajo, que en 2013 debería tener otro tratamiento ya por parte del Estado. Debería tener una depuración real, ser apto para el baño en las ciudades más importantes… Éste plan podría ser para el año 90 o para hace 15 años, pero ahora debería haber otro. Pierden en parte los que apoyan el trasvase, porque va a quedar reducido a la mitad, al 50 por 100.
“CON ESTE PLAN, EN VERANO GANAN TOLEDO Y TALAVERA, PERO EN LOS 9 MESES RESTANTES PIERDEN”
Y en esos puntos calientes del Tajo: Toledo, Talavera y Aranjuez, ¿cómo quedan?
Igual, menos en Talavera que va a tener caudal. En los meses de verano para que a Talavera le lleguen esos 10 metros cúbicos por segundo va a tener que pasar más agua por Toledo, que va a ser aproximadamente de 20 y en Aranjuez 12 o 15. En verano ganan todas las ciudades, pero los 9 meses restantes pierden. Quizá el gran beneficiado sea Aranjuez, Toledo gana un poco y Talavera, con esos 10 metros cúbicos por segundo es una cifra bajísima que ni se va a notar, prácticamente; pero siempre es mejor que cero.
“NOSOTROS SIEMPRE HEMOS PROPUESTO QUE LOS CAUDALES, COMO MÍNIMO, SEAN DE 15 EN TOLEDO, 20 EN TALAVERA Y 12 EN ARANJUEZ”
¿Exagera el PP cuando dicen que Talavera recupera su río o exagera el alcalde de Toledo cuando afirma que a Toledo y Talavera solo van a llegar las aguas fecales de Madrid?
Sí, sí, exageran completamente; son lecturas de partido. El problema del Tajo es que se ha intentado explotar por parte de los partidos políticos, cuando lo que habría que hacer es valorar lo que se consigue y denunciar lo que falta. Pero no es así. La situación de Talavera mejora, pero sus regadíos quedan todavía en peor estado de garantía de lo que estaban antes. Tenemos los ríos del Sistema Central controlados por Madrid, con lo que a Castilla-La Mancha le llegan las sobras. Y Toledo se va a beneficiar en los meses de verano del mayor caudal de Talavera, pero Toledo tiene que exigir ya la depuración terciaria del Jarama y marcos de control propios a la entrada. Nosotros siempre hemos propuesto que los caudales como mínimo sean de 15 metros cúbicos por segundo en Toledo, 20 en Talavera y 12 en Aranjuez, pero además tiene que haber crecidas periódicas en el río, volúmenes importantes circulando…
“EL GOBIERNO HA MANTENIDO UNA POSTURA CLARA DE DEFENSA DEL RÍO, PERO NO SE HA LLEGADO A LOS NIVELES DESEADOS”
¿Cómo valora el trabajo del Gobierno de Castilla-La Mancha en este acuerdo?
Por lo que sé ha sido un trabajo importante: No se ha llegado a los niveles que hubieran sido deseables por la Plataforma, pero se ha intentado llegar a unas cifras más adecuadas, porque el planteamiento que había era de unos caudales muy bajos. Ha habido una posición clara de defender eso que dijo la presidenta de caudal para Talavera, aunque ese caudal sea insuficiente. Por la información que tengo, se ha mantenido una posición clara de defensa de que se recupere el río, pero no se ha llegado a los niveles deseados. Yo creo que, de alguna forma, se ha intentado conseguir un equilibrio que es imposible.
¿Aprobado sería la nota?
Para el año que estamos sería un suspenso, pero… Lo dejamos ahí, casi aprobado,
¿Cómo valora el trabajo hecho por la Confederación Hidrográfica del Tajo?
Los técnicos de la Oficina de Planificación hicieron un buen trabajo en su día y sacaron un documento en el que aparecía una radiografía del Tajo que fue la que llevamos a Bruselas cuando fuimos. Luego entran ya las componendas políticas, donde se ha limado, recortado y amputado mucho ese trabajo y lo que ha salido ha sido una versión bastante más aguada para lo que sería lo justo para ahora. Pero ese documento es suficiente para ir a Bruselas y denunciar este plan.
¿Van a utilizar la planificación de la CHT para sus alegaciones contra algunos aspectos del Plan de Cuenca del Tajo?
Sí.
Cuando dice que van a Bruselas, entiendo que dan por perdido que el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente recoja ninguna de las que van a presentar.
Ah, sí, sí; por supuesto. El plan está cerrado y no hay ningún tipo de esperanza, pero en el documento se establecen caudales legales, no ecológicos, y la directiva europea lo que dice es que tiene que haber caudales ecológicos ajustados a una serie de parámetros, pero esos parámetros dan unos valores muy altos y lo que ha hecho el Estado ha sido poner unos caudales más bajos; vamos a ir a Bruselas con eso. Y, además, el documento de la Confederación dice que el río tiene unos niveles de estrés altos; es decir, que con el agua que lleva, el río es incapaz de mantener la vida que hay en el propio río, fundamentalmente en Aranjuez, menos en Toledo; de hecho, hay un tramo entre Bolarque y Toledo donde la vida es imposible, está muy por debajo de los parámetros que establece la directiva y por ahí vamos a ir también. Y vamos a denunciar también que se dan unos horizontes altísimos para algunos objetivos, como la calidad de las aguas en Toledo, que es en 2027; es inaceptable.
“EL PSOE SIEMPRE ESTÁ LADRANDO Y NUNCA MUERDE CON EL TAJO”
¿Cómo valora la posición del PSOE con respecto al Tajo, antes y ahora?
El PSOE tenía que haber sacado en su día el plan de cuenca. El PSOE siempre está ladrando y nunca muerde con el Tajo. Personalmente, me queda la imagen del año 2005, cuando, por una serie de componendas políticas se regaló el Alberche a la Comunidad de Madrid.
“BARREDA Y NARBONA DIERON EL ALBERCHE A MADRID A CAMBIO DE CONTRAPRESTACIONES CON EL AEROPUERTO DE CIUDAD REAL”
¿Así?
Barreda con Narbona dieron el Alberche a la Comunidad de Madrid a cambio de que se hiciera la tubería a la llanura manchega y a una serie de contraprestaciones con el aeropuerto de Ciudad Real. El PSOE siempre ha jugado mucho con el Tajo y nunca ha llegado a concretar absolutamente nada y ahora yo creo que están bastante perdidos y no establecen una estrategia adecuada de lo que quieren para el río, pero cuando han tenido las oportunidades de hacerlo, 8 años con Zapatero, que tenía que haber sacado los planes de cuenca, el borrador, que tenían perfectamente sobre la mesa, no lo sacaron porque había órdenes estrictas del PSOE de que no saliera. Básicamente lo mismo que ahora el PP.
“MADRID VA ESTRUJANDO A TODOS LOS RÍOS DE SU ENTORNO Y NOS ECHA EL AGUA SUCIA”
Si Madrid pensara del Tajo lo que Cataluña piensa del Ebro, ¿otro gallo nos cantaría?
Claro. Pero es que a Madrid no le interesa absolutamente nada el Tajo, la política que sigue es intentar coger todo el agua posible de sus afluentes del Sistema Central, el Jarama, el Sorbe y el Alberche, va estrujando a todos los ríos de su entorno y nos echa el agua sucia. En este plan de cuenca se han quedado completamente al margen, ellos dicen no me toque el Alberche, que es mío entero, me lo dieron Barreda y Narbona y tengo el Sorbe y a mí no me metas en problemas. Ojalá Madrid entrara, Castilla-La Mancha necesita un aliado, que tendría que ser Madrid, pero no quiere entrar, no sé porqué, por cuestiones políticas, supongo. Pero Madrid se tiene que dar cuenta que su garantía la tiene en la cabecera del río y tarde o temprano va a tener que entrar a tener esa visión global del Tajo, hace falta que se meta en la pelea del Tajo.
“HEMOS TENIDO ¡MUCHOS PROBLEMAS POR MANTENER LA INDEPENDENCIA DE LA PLATAFORMA”
¿Dónde y con quién está la Plataforma, preguntó Leandro Esteban, consejero de Presidencia y portavoz del Gobierno de Castilla-La Mancha?
Con el Tajo. La Plataforma es independiente. En su día tuvimos muchos problemas con el Partido Socialista, siempre nos dicen lo mismo, el anterior presidente nos lo dijo y ahora también. Hemos dado ruedas de prensa en la sede del PSOE, en la del PP, en la de IU… Donde nos llaman vamos, porque lo que hacemos muchas veces es explicar la situación, pero no estamos a sueldo de nadie ni somos fontaneros de nadie. Tenemos cinco puntos reivindicativos, que conoce perfectamente el PP porque forma parte de la Plataforma, al menos el de Talavera y la primera entrevista que tuvimos fue con la que hoy es presidenta de Castilla-La Mancha. Hemos tenido muchos problemas, ¡muchos problemas!, por mantener la independencia.
“HUBO MUCHOS INTERESES PARA QUE FRACASARA EL 20-J”
¿Cómo consiguieron el 20-J, aquella histórica manifestación de 2009 en Talavera en la que miles de personas se echaron a la calle contra el trasvase? Entonces, ¿les querían todos?
No, no, hubo muchos problemas y hubo muchos intereses para que fracasara el 20-J.
¿Por ejemplo?
No había interés en que funcionase.
¿Quién tenía interés en que no funcionase?
El Gobierno de Castilla-La Mancha, que se apuntó a última hora, y luego había reticencias por parte del PP.
Pero al final fueron todos. Y casi lo capitalizaron.
Sí, pero contamos los autobuses que llevó el Partido Socialista y sabemos el volumen que había, de qué pueblos venían y sabíamos que venían medio vacíos muchos de ellos. Nosotros creíamos que todo el mundo tenía que venir y estar, pero también tenemos problemas con movimientos sociales que no entienden la postura de la Plataforma de Talavera, entre ellos colectivos ecologistas. Muchos problemas y mucha presión para que fracasara, pero cuando ya se vio que cogía fuerza se intentó capitalizar, estuvo el anterior presidente y la presidenta actual no pudo ir por enfermedad.
¿Qué no se ha contado todavía del 20-J?
Yo no soy el cronista; ja, ja, ja. El otro portavoz, Miguel Méndez, que es más literato, va recopilando toda la información y va a hacer una cosa que entre nosotros llamamos la “Corónica”. Todo lo que no se sabe ni se ve, él lo va archivando y recopilando y algún día saldrá. Quizás lo que no se ha contado es la presión tan fuerte que hubo esos días antes…
¿Presión política?
Sí, política. Para que fracasase el movimiento ciudadano, que se quedara en una cosa de pueblo, mucho más pequeña. Pero yo me quedo con lo positivo, todos los colectivos trabajando y que saliese bien. Ahí es donde los políticos vieron por primera vez que el agua ya no era una herramienta suya y que había unos ciudadanos que no eran manipulables, yo creo que ése fue el gran éxito del 20-J.
“SOLO HAY QUE VER LOS MINUTOS QUE NOS DEDICA LA TELE PÚBLICA, ESO DA LA IDEA DE LA LUCHA TAN DESIGUAL Y LO COMPLICADO QUE ES MONTAR OTRO 20-J”
Y, ¿por qué no ha sido posible otro 20-J?
Se hizo con el objetivo de paralizar el plan de cuenca del Tajo y si no se hubiera hecho hubiera salido adelante y en aquel momento se hablaba incluso de trasvases desde el Tajo medio. Desde entonces no nos hemos planteado más actuaciones sociales, porque estamos esperando el momento y en la situación actual económica y social de Talavera o de Castilla-La Mancha el agua es importante, pero hay cosas todavía más. Habrá otro momento para hacerlo, en otro sitio concreto. Y es que el problema que tenemos es que allí (en Murcia y Valencia) está todo orquestado por el poder político y el económico y aquí, al contrario; el poder político va contra nosotros y no hay un movimiento económico que diga que el agua es importante. Es decir, estamos a años luz de la visión que hay en otras zonas. Los políticos intentan aprovecharse y cuando ven que no pueden te intentan liquidar mediáticamente. Solo hay que ver los minutos que nos dan en la radio o en la tele regional, prácticamente cero. Eso da la idea de la lucha tan desigual y lo complicado que es montar otra manifestación como el 20-J.
Al año siguiente el PSOE intentó repetir el 20-J organizado por ellos y ustedes se quedaron al margen, con su propio acto. ¿Por qué dijeron que no?
¡¡¡Porque no!!! Todos los colectivos de la Plataforma dijeron que no, son movimientos ciudadanos y no puede ser que un partido político se apropie de él. El PSOE estaba muy acostumbrado a fagocitar todo lo que salía y aprovecharlo y cuando ya no le valía, lo tiraba. En el año 2009 le dejamos muy claro que éramos independientes, al año siguiente intentó hacerlo el PSOE e invitarnos a nosotros y le dijimos que no, que hiciese lo que le diese la gana.
“EL PSOE TIENE MUY POCA CREDIBILIDAD AHORA MISMO PARA HABLAR DE AGUA”
Ahora parecen más alejados del PP y más cerca del PSOE. ¿Es así?
Eso es lo que puede parecer, pero no es cierto. El PSOE ha tenido la posibilidad de modificar las estructuras de planificación del Tajo durante muchos años y no lo ha hecho. Eso está en su debe, el PSOE tiene muy poca credibilidad ahora mismo para hablar de agua. Evidentemente nosotros hacemos un análisis técnico del plan de cuenca, lo que nos vale y lo que no, pero el PSOE lo que quiere es decir que todo es malo simplemente para atacar.
“EL PP TIENE QUE DARSE CUENTA DE QUE EN ESTA REGIÓN EL AGUA SON PUNTOS DEL PIB QUE ESTAMOS PERDIENDO A CHORROS”
¿El PP tiene credibilidad hablando de agua en Castilla-La Mancha?
El PP se la tiene que ganar todavía, se la tiene que ganar. Tiene que sacar adelante los planes de cuenca del Tajo, del Júcar, Segura, Guadalquivir y Guadiana, que no ha quedado muy bien. Y, por supuesto, tiene un prueba de fuego, que es el denominado Plan Hidrológico Nacional, que en su día se hizo para contentar al Levante en un momento de expansión muy fuerte y que ahora no tiene ningún sentido. El PP de CLM tiene que defender los intereses de Castilla-La Mancha, que chocan radicalmente con los de otras regiones. ¿Se puede llegar a acuerdos? Sí, pero Castilla-La Mancha tiene que dejar de ser la donante universal y que a nosotros no nos den nada. El PP tiene que darse cuenta de que en esta región el agua son puntos del PIB, estamos perdiendo a chorros y no nos sobra ni uno.
De todas maneras, hay que hacer otro plan del Tajo en 2015…
Veremos si se aprueba en 2015.
En teoría, tiene que estar. ¿El de 2013 supone un avance irreversible hacia esa nueva cita?
Sí, sí… Nosotros como Plataforma llevamos desde 2006, aunque yo llevo más años en temas de agua, y hemos visto la evolución. El plan de cuenca que iba a salir en 2009 dejaba todo como estaba o algo peor para el Tajo y Castilla-La Mancha. El que se ha conseguido en 2013 es un plan que gana cosas, no es suficiente, pero gana cosas. Se han puesto ya los andamios para seguir avanzando pasos hacia arriba. Mientras haya presión ciudadana, se seguirá avanzando. Pero si baja, los políticos mirarán para otro lado, así que es fundamental que las plataformas sigan funcionando.
¿Por qué les preocupa tanto el memorándum que redactan el Ministerio, Murcia y Valencia? El PP dice que no es más que un desahogo por lo que han perdido, sin ninguna validez legal.
Le damos validez, sobre todo, porque lo firma el Gobierno de España. Puede ser una declaración de intenciones, pero dentro del memorándum dice que se van a tocar leyes, se dicen cosas muy concretas que en un momento se pueden llevar a la legislación española y hacer mucho daño a la gestión del río. El cauce normal y lógico es el plan de cuenca, pero, y esto no ha pasado en ningún río, aquí se ha hecho un bypass, como diciendo entreteneros con el plan que luego vendré yo y pondré lo que me convenga. Al final será un pulso político, que ganará el que más peso tenga: la presidenta de Castilla-La Mancha y el Gobierno de España. Y una cosa muy grave que hay, que no se está hablando aquí, es la cesión de lo derechos de uso del agua. Eso ya se hizo en 2006, 2007 y 2008 y fue causante de que el río tuviese muchísimo menos agua en Toledo y en Talavera en esos años. Consiste en que a los regantes de determinadas zonas, fundamentalmente entre Bolarque y Aranjuez, llegan los regantes del Levante y los pagan esa agua para que no la utilicen y se la llevan ellos por el trasvase. El regante recibe el cheque, se queda en su casa y todo el tejido productivo ligado a la agricultura desaparece. Aproximadamente unos 200 hectómetros cúbicos se irían por el trasvase y eso sería muy preocupante, porque nos dejaría casi sin regadío. Esas famosas ventas de agua las puso en marcha el PSOE con Cristina Narbona y ahora se van a empezar a experimentar con el Tajo si no se impide. Por eso nosotros pedimos que eso quede sin vigor.
¿Qué sabe y qué se espera del próximo Plan Hidrológico Nacional?
Yo espero que no haya, que no salga. Nadie nos obliga a tener un Plan Hidrológico Nacional. España fue pionera en el mundo en gestionar los ríos por unidad de cuenca.
«COSPEDAL MERECE MÁS RESPETO Y DEBE BAJAR MÁS A LA CALLE»
¿Qué se le ocurre si le pregunto por…?
María Dolores de Cospedal. Ante todo presidenta de Castilla-La Mancha. Debe hacer viable la región más compleja e inconexa de España. No es fácil. Merece más respeto y debe bajar más a la calle. Escucha, y eso en un político marca la diferencia.
Emiliano García-Page. Como alcalde de Toledo tiene un trabajo muy importante para exigir la recuperación -de verdad- del Tajo. Deseo que -de verdad también- sea su objetivo. Espero que su interés regional y nacional no contamine su trabajo por el Tajo.
José Bono. Una forma de hacer política que espero no vuelva.
«BARREDA FUE SOLO PRESIDENTE DE LA MANCHA»
José María Barreda. Fue sólo presidente de La Mancha. Olvidó que esta región es mucho más grande, en todos los aspectos.
Vicente Tirado. Las veces –pocas– que hemos hablado me ha parecido una persona afable y cercana.
Leandro Esteban. El portavoz de un Gobierno –no de un partido político– tiene, al menos, la obligación de guardar respeto a los ciudadanos. Más que nada porque está a su servicio y le pagan el sueldo.
Marcial Marín. No tengo opinión. La cultura y la educación pesaban y pesan poco en el gobierno de Castilla-La Mancha. No veo una inflexión.
Ignacio Echániz. La prepotencia no debería ser su bandera. Los ciudadanos no somos números en un balance de resultados, ni los profesionales de la sanidad máquinas. La sanidad no puede ser un negocio más.
Arturo Romaní. Consejero discreto, que ha hecho sus deberes. La macroeconomía decide, pero al final no existe: es el ciudadano, uno a uno, el que sufre. Espero que sea consciente.
Carmen Casero. Lo tiene muy difícil. Castilla-La Mancha en 2013 vuelve a necesitar definirse a fondo. No sólo es trabajo para una consejera, sino para todos.
Marisa Soriano. Olvida que es consejera, también, de medio ambiente, el mayor patrimonio de Castilla-La Mancha. Lo tiene olvidado y descuidado. Ahora, por ejemplo, le ha caído el regalo del Guadiana renacido, una oportunidad histórica. Veremos qué hace.
Marta García de la Calzada. Tan discreta como efectiva. Tarea decisiva en los planes de cuenca. Ha peleado el plan del Tajo y ahora vienen Júcar y Segura. Nos jugamos mucho. Creo que es consciente de ello.
Jesús Labrador. No puedo opinar.
Jesús Fernández Vaquero. La vieja guardia del PSOE.
Arturo García-Tizón. No puedo valorarlo. En el 2013 las diputaciones provinciales no tienen sentido.
Miguel Antolín. Presidente de la CHT en un momento clave, con un gran equipo en la Confederación que ha luchado por presentar, pese a las presiones políticas, el mejor plan del Tajo. Más allá de las discrepancias, todo un caballero.
«LAGO ESTÁ TAN ABANDONADO POR SU PARTIDO COMO SIEMPRE LO HAN ESTADO LOS ALCALDES DE TALAVERA»
Gonzalo Lago. Alcalde de Talavera por la franquicia del PP. Tiene todo por demostrar. Le falta equipo en el ayuntamiento y está tan abandonado por su partido como siempre lo han estado los alcaldes de Talavera de uno y otro color.
Carmen Riolobos. Me gusta de ella su energía y pasión por lo que hace. Puedes estar o no de acuerdo, pero transmite convicción por su trabajo. Son necesarios más políticos con su fuerza.
José Francisco Rivas. Por la época en que gobernó, pudo haber sido el gran alcalde de Talavera.
José Gutiérrez. El PSOE de Talavera atraviesa su particular desierto. José Gutiérrez es un hombre cercano y dialogante. Talavera necesita una oposición fuerte que ahora mismo no existe.
José María Domínguez. Desde IU pone variedad y algo de sentido común en el ayuntamiento de Talavera.
Agustín Conde. El PP de siempre.
Francisco Cañizares. Le veo muy triste en sus comparecencias. Tan triste como la política parlamentaria de Castilla-La Mancha, que dudo sirva para algo.
«LA ACTIVIDAD PARLAMENTARIA EN CLM ESTÁ A AÑOS LUZ DE LO QUE PASA EN LA CALLE»
José Luis Martínez Guijarro. No sé si el Tajo estará ya en su agenda. Fue consejero de Medio Ambiente y pudo hacer en su momento mucho más por el Tajo. En todo caso, la actividad parlamentaria en Castilla-La Mancha está a años luz de lo que realmente pasa en la calle.
Fernando Mora. Nos seguimos en Twitter.
Milagros Tolón. Sin opinión.
José Luis Gil. En una región con el 30 por 100 de la población en paro, y con los ciudadanos “huyendo” al extranjero o la periferia, es importante más que nunca la visión de futuro de los sindicatos.
Carlos Pedrosa. Lo mismo que a su compañero del otro sindicato.
Juan Pinilla. No puedo opinar. Coincidimos sólo en la manifestación del 20-J en Talavera.
Vamos con la Plataforma.
Miguel Méndez. Amigo y maestro. Un lujo para Talavera y sus tierras. El corazón –en todos los sentidos– de la Plataforma de Talavera.
Soledad de la Llama. Tan gran trabajadora como persona, coordinando la Red del Tajo y el trabajo interno (e internacional) de la Plataforma.
Ángel Monterrubio. Buen amigo. Nos ha abierto las puertas de la Universidad. Generoso y dispuesto. La Plataforma y Talavera tienen mucho que agradecerle.
Alejandro Cano. Presidente de la Plataforma del Tajo en Toledo. Entusiasta y convencido. Tiene un gran trabajo por delante para que Toledo se crea, de verdad, que el Tajo puede volver.
Fernando Blázquez Bejarano. Ciudadano ejemplar. Ojalá hubiera más con su implicación. Desde el primer día involucrado en la Plataforma.
Roberto Colino. Desde Carpio de Tajo, nexo de unión entre las Plataformas de Toledo y Talavera. Todo corazón y generosidad.