Asaja Castilla-La Mancha pondrá en conocimiento de la Fiscalía la interpretación que hace Agroseguro de los daños producidos por la sobrepoblación de conejos.
La organización ha considerado que la aseguradora podría estar cometiendo una presunta “estafa contractual” en el cumplimiento de las obligaciones al estar calificando siniestros por daños de conejos como “no nascencia”, algo que se traduce en «una merma en la indemnización del seguro».
Podrían «iniciar acciones judiciales más contundentes»
Además, el presidente de Asaja Castilla-La Mancha, José María Fresneda, no ha descartado iniciar acciones judiciales más contundentes contra la entidad pública que gestiona los seguros agrarios del país, ha informado la organización agraria en una nota de prensa.
El vicepresidente de Asaja en la región, Manuel Torrero, ha puesto como ejemplo casos como que un agricultor dé partes de siniestro por daños de fauna en el mes de abril y Agroseguro niegue esos daños y, de forma unilateral, califique el siniestro como “no nascencia”.
Torrero ha calificado esta forma de actuar como “un insulto a la inteligencia” y ha lamentado que la única herramienta que tiene el agricultor para defenderse de esa posición de dominio de Agroseguro ante un caso así es no estar de acuerdo con la peritación, pero esto “no arregla el problema”.
«Posible estafa contractual»
A su entender, Agroseguro «está cometiendo una presunta estafa contractual porque cuando el agricultor firma la póliza se ofrecen unas coberturas de unos riesgos de los que luego Agroseguro se quiere desentender».
“No tiene sentido que se declare una ‘no nascencia’ en el mes de marzo o abril cuando en esa época el cultivo ya debería estar totalmente desarrollado. La fauna, cuando nace el cultivo, se lo come, la voracidad de la especie hace que el cultivo desaparezca conforme nace y no tiene opción de desarrollo”, ha destacado.
«Cobertura ficticia»
En este sentido, Asaja de Castilla-La Mancha ha considerado que la cobertura que Agroseguro ofrece por daños de conejo es “ficticia” porque los agricultores cuando contratan el seguro pagan una prima adicional y a la hora de peritar los daños “no se tiene en cuenta este siniestro”.
De su lado, José María Fresneda ha lamentado que, a pesar de haber mantenido reuniones con responsables de Agroseguro y haber enviado escritos técnicos, la respuesta haya sido negativa y ha asegurado que la organización no va a ceder en nada, ya que se está «hablando de la renta de los agricultores».
Además, ha manifestado su deseo de que haya unión con otras comunidades autónomas para llevar el tema a la Audiencia Nacional.
«Tenemos que acabar con esto»
«Tenemos que acabar con esto. No nos pueden devorar nuestro modelo productivo la fauna que tanto protegen los conservacionistas y que nos hace un daño tremendo», ha afirmado.
En la actualidad hay un total de 464 municipios de Castilla-La Mancha afectados por los daños de los conejos e incluidos en la declaración de comarca de emergencia cinegética, “es el 40 por ciento de los municipios de la región”, ha aclarado la organización agraria.
En relación al Plan de Acción con 18 medidas anunciado por la Consejería de Desarrollo Sostenible en marzo, el presidente de Asaja Castilla-La Mancha ha lamentado el retraso en la publicación de la Orden y ha instado al Gobierno regional a que las publique urgentemente, “aunque, lamentablemente, para esta campaña llegan tarde”.
Respecto al escrito que Asaja presentó en febrero ante la Fiscalía, Fresneda ha anunciado que se va a añadir a este documento los riesgos que existen para la salud pública derivados de una sobrepoblación de la fauna salvaje a la hora de transmitir parásitos y todo tipo de enfermedades.